Аннотация
В этой статье автор сравнивает философию технологий Эндрю Финберга и Бьюнг-Чул Хана, корейского философа, чтобы показать их радикальное различие, ставя своей целью показать, что Финберг представил более детальный анализ феномена техники и рассмотрел его в контексте политического вмешательства, которое возможно в будущем.
Вступление
Сравнивая двух самых выдающихся технологических теоретиков, пишущих сегодня - Эндрю Финберга и Бьюнг-Чул Хана – автор ставит перед собой цель показать в этой статье их радикальное отличие, которое заключается в различных представлениях о современности, социальном и политическом значении технологического прогресса, а так же в прогнозах будущих различных трансформаций нашей жизни, которые могут быть им вызваны. Финберг пересматривает понятие рациональности и занимает антиэссенциалистскую позицию в отношении технологий, в то время как Хан придерживается эссенциалистского взгляда и считает эффективность и результативность сущностью и целью технологий. В статье также анализируются их разные представления об Интернете и информационных технологиях, а также их разные подходы к власти и обмену информацией. В статье также исследуются различные представления о том, что должна делать философская мысль в современном неолиберальном обществе, что дает представление о роли гуманитарных наук в капитализме.
Разное понимание современности
Финберг и Хан имеют разные взгляды на сущность технологии, причем первый придерживается антиэссенциалистской точки зрения, а второй - эссенциалистской. Пессимистический взгляд Хана на технологию можно объяснить его гуманистической интерпретацией технологии, которая позиционирует ее как нечто отличное и противоположное человечеству. Лушетич критикует этот взгляд за отсутствие точного теоретического анализа цифровых медиа. В отличие от него, Финберг утверждает, что хотя современные технологии разрушительны, их содержание не является разрушительным по своей природе, а проблема заключается лишь в социальной интеграции самих технологий. В этой главе так же обсуждается концепция технократии и ее связь с современностью, рациональностью и властью. Интерпретация Финбергом теории Фуко заключается в том, чтобы избежать тотализирующей критики технологии и технократии. Согласно Фуко, современность характеризуется союзом между знанием и властью, союз которых порождает индивидуальную субъективность и социальный порядок. Рациональность не единична, а множественна, что означает, что она должна быть контекстуализирована. Хан, напротив, считает, что невозможно применить категории Фуко к современности, поскольку на смену дисциплинарному обществу пришло совершенно новое, отличное от него общество.
За рамками эффективности
Антиэссенциалистская интерпретация технологии, предложенная Финбергом, противопоставляется эссенциалистическому подходу Хана, который, сводя сущность технологий только к эффективности, осуждает их. Финберг утверждает, что технологическое развитие не определяется социальным развитием, оно имеет свой путь, и что, более того, технологии сегодня сами оказывают значительное влияние на политическую и социальную ситуацию. Против эссенциализма Финберг выступает за критико-конструктивистский подход, основанный на сочетании STS (главным образом, социального конструктивизма и акторно-сетевой теории) и критической теорию. В тексте утверждается, что сейчас парадигма эффективности технологии фокусируется только на ее технических аспектах и игнорирует ее социальные и политические аспекты. Для более полного понимания технологий и их последствий необходимо выйти за рамки эффективности. В статье также критикуется концепция общества эффективности, которое ценит свободу действий, но манипулирует ею ради политической и экономической выгоды. Прозрачность, преподносимая как положительный аспект этого общества, на самом деле используется для контроля над людьми и увеличения экономической прибыли.
Интернет – это плохо?
Хан утверждает, что цифровые технологии ведут к полной психополитической эксплуатации, распространяя работу на досуг, а интернет рассматривает как инструмент для управления людьми. Таким образом, взгляд Хана часто приводит к желанию восстановить превосходство человека над технологиями. Финберг признает потенциал интернета, однако учитывает сложность техно-социальной системы, в отличие от Хана, который рассматривает цифровые сообщества как дегенеративное явление. Финберг также видит потенциал интернета в содействия демократизации общества. Хан считает цифровую коммуникацию изолирующей и разрушающей демократические пространства, в то время как Фейнберг признает ее потенциал для расширения демократической общественной жизни, особенно в сферах экологии, здравоохранения, образования и труда. По мнению Фейнберга, "демократическая рационализация" происходит, когда цифровые ресурсы помогают неполитическим структурам получить признанное влияние в своих сферах, расширяя рамки демократической общественной жизни. Фейнберг критикует отказ от демократических последствий интернета из-за его экономической функции, что относится к позиции Хана.
Заключение
Два философа, Эндрю Финберг и Бьюнг-Чул Хан, имеют принципиально противоположные точки зрения. Анализ Феенберга уделяет внимание как социально-политическим, так и техническим аспектам технологий и придерживается антиэссенциалистского подхода, в то время как критика Хана сосредоточена на пагубной природе современных технологий. Финберг считает, что демократическое вмешательство в технологии возможно, в то время как Хань исключает такую возможность. Критика Хана основана на гуманистическом и риторическом подходе, упускающем из виду конкретное функционирование технологий, в то время как анализ Финберга более детальный и технически основательный. Философия Финберга представляет собой критическую коррекцию радикализма Хана и обеспечивает более основательный анализ должных ограничений и возможностей технологии.
Источники:
Darryl Cressman, "The Necessity of Critique. Andrew Feenberg and the Philosophy of Technology", 2022 г., из главы: "Beyond Efficiency: Comparing Andrew Feenberg’s
and Byung-Chul Han’s Philosophy of Technology"
Retrieved from: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-07877-4
Commenti