Социальная оценка техники и технологий

ПОНЯТИЕ ТЕХНИКИ

В качестве базисного принимают получивший наибольшее

признание термин Technology Assessment — «оценка техники». Этим термином обозначается прежде всего соответствующая отрасль междисциплинарных исследований последствий научно-технического развития.

Оценка техники как исследование есть определённого рода рефлексия над феноменом техники и научно-технической деятельности, а именно рефлексия, связанная с соотнесением с определёнными ценностями или даже с целой ценностной иерархией.

В. М. Розин рассматривает технику как артефакт (совокупность артефактов), нечто созданное человеком при помощи специальных знаний.

Технология в узком смысле понимается В. М. Розиным как организация технической деятельности; феномен последних трёх десятилетий — технология в широком смысле — рассматривается как совокупность принципов, образующих своего рода техносферу, состояние которой определяется технологией в узком смысле и социокультурными процессами.

Предметом оценки техники является научно-техническое развитие и его

последствия.

Необходимым здесь становится понимание технического развития как процесса изменения техники, сопряжённого с изменениями в природе и обществе. Суть этого понимания лаконично сформулирована Ж. Бодрийяром: «Люди и техника, потребности и вещи взаимно структурируют друг друга — к лучшему или к худшему».

Результат есть реализованная цель, итог некоторого целесообразного действия, полное или частичное достижение того положения вещей, которое мыслилось изначально (например, в техническом проекте).

Последствие, таким образом, есть изменение реальности по причине инструментального действия, которое не было целью этого действия и которое может обнаруживать себя до и после достижения результата. Иначе говоря, сфера последствий даже после достижения результатов остаётся сферой неопределённости, сферой возможностей и рисков.

Категории «результата» и «последствия» выражают два наиболее важных аспекта технической деятельности — целерациональность и коммуникационность.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СМЫСЛЫ ПОНЯТИЯ «ОЦЕНКА ТЕХНИКИ»

Английское слово assessment означает оценку как определённое нормативное действие; в другом контексте оно означает стоимостную оценку, производящуюся, например, при определении размера налога. Не будет лишним указать и на его происхождение от латинского глагола assidere — сидеть на скамье подсудимых (отсюда же происходит французское cour d’assises — суд присяжных).

Если мы обратимся к немецкоязычной литературе, тогда, во-первых, это буквальный аналог английского — Technikbewertung, использовавшийся, в частности, философами из группы Союза Немецких инженеров (VDI), которые в сотрудничестве с другими специалистами разрабатывали директиву VDI «Оценка техники: понятия и основания».

Более употребительным в настоящее время является термин Technikfolgenabschdtzung, делающий упор на аналитической оценке последствий техники, в отличие от непосредственных результатов, на достижение которых изначально ориентирована технология или технический проект.

Получает распространение термин Technikfolgenbeurteilung, буквально переводимый как «суждение о последствиях техники». Этот термин используют, в частности, А. Грунвальд и К. Гетман, подчёркивая тем самым акцент интерсубъективности, а также возможность двоякого истолкования суждения как описания и как предписания.

Во французском языке чаще всего применительно к оценке техники используется термин Evaluation des choix scientifiques et technologiques (оценка научных и технических альтернатив).

Научно-техническое развитие необходимо рассматривать в более широком контексте, чем научно-технический прогресс. Научно-техническое развитие представляет собой наиболее важную составляющую процессов качественного преобразования (метаморфирования) реальности, включая естественную окружающую среду, социальные структуры и коммуникации, и, наконец, самого человека, его физическую конституцию и сознание. В этих метаморфозах реальности техника выступает в качестве активного медиума, коммуникационной связующей ткани, воспринимающей, аккумулирующей и ретранслирующей импульсы, исходящие от подсистем общества или от отдельных социальных акторов.

Техногенная цивилизация характеризуется тотальной рефлексивностью, являющейся важным фактором метаморфирования человеческой реальности.

Одна из принципиальных трудностей состоит в том, что природа технического знания претерпевает глубокие изменения в ходе развития, сфера действия техники постоянно расширяется и одновременно возрастает значение порождённых этим концептуальных и моральных проблем.

В науке изначально задана некая реальность, и лишь затем следует описание этой реальности. Если второе соответствует первому — описание истинно.

Огромную роль в метаморфировании реальности играют когнитивные факторы. Эта взаимосвязь не может быть описана линейно и детерминистски. Новые идеи технических действий, инноваций и так далее. обусловлены прежними метаморфозами реальности и в свою очередь обусловливают последующие метаморфозы. Но и само знание об этих изменениях способствует дальнейшему метаморфированию ещё более существенно, что непрерывное накопление и взаимное влияние единичных метаморфоз, в основе которых лежат рациональные идеи, в совокупности изменяют мир всё более иррациональным образом, загоняя человечество в тупик неопределённости.

Уместно сделать вывод о технике как о мощнейшем факторе изменения жизненного мира человека, равносильном созданию новых реалий. Есть также все основания говорить о метаморфозах физической природы.

Для М. Хайдеггера техника есть определённый способ раскрытия бытия, перехода потаённого в непотаенное, хотя и такой способ, который затемняет его сущность.

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ

В науке производство новых, более адекватных описаний, обнаружение новых истин, выполняется в процессе открытия. В технике, с другой стороны, процесс создания новых артефактов и новых реалий происходит через изобретения. Однако это противопоставление относительно.

С каждой новой метаморфозой человек меняет своё собственное положение, причём, если рассматривать этот процесс целостно, в сторону меньшей свободы своих возможных последующих действий. Так, множество технических решений вынуждаются предыдущими техническими, экономическими или политическими решениями.

Претендующая на эффективность попытка управления техническим развитием не может базироваться на заведомо иллюзорных философских и теоретических основаниях. Необходимым в данном случае является как минимум стремление к более адекватному описанию и анализу феномена техники и её последствий.

Креационистская эпистемология даёт основания сделать вывод о том, что исходным пунктом исследования последствий техники должен быть анализ когнитивных факторов технической деятельности.