(Доклад на XXII Всемирном философском Конгрессе, 31 июля 2008 г., Сеул)
Б.И. Кудрин
Трудно назвать все вопросы, которые возникли, когда человек, недавно, почувствовал возможную гибель цивилизации. За ответами (что делать?) обращаются к науке, дающей решения в рамках одной из трёх существующих научных картин мира:
классическая электромеханическая Ньютона-Максвелла;
постклассическая вероятно-статистическая;
постнеклассическая ценологическая.
«Решение, прежде всего, определяется видением бытия как такового, т. е. ответом – что есть окружающее сущее» – Кудрин Б. И.
Автор хотел этим сказать, что материальная сторона порождeна индустриализацией, и есть только техническое, качественно и количественно сейчас лишь глобализующееся, а также в каждом и любом животном и растении обнаруживаемо техногенное присутствие.
Затем автор говорит нам:
«Техническая реальность проникла вглубь на километры, недоступные живому, а верхние границы уже непредсказуемо выше»
Тем самым Кудрин хотел обратить наше внимание на факт, что техносфера, не став ноосферой по де Шардену и Вернадскому, поглотила биосферу.
Благодаря Анаксимандру, который выделил живое из Природы, ранее воспринимавшейся как единое, Кудрин сделал следующий принципиальный шаг. Он называет технетикой науку о технической реальности и её эволюции. Существует же бытие техническое, развивающееся объективно, так что законы техноэволюции не требуют «примысливания» человека, но предполагают существование науки, бытие изучающей.
Кудрин делит технетику на пять составляющих, онтологически и гносеологически различающихся, а именно:
создаваемую и эксплуатируемую технику;
разрабатываемую и применяемую технологию;
получаемые и используемые материалы;
производимую и потребляемую продукцию;
возникающие и частично реализуемые отходы.
«Техника – онтологическая основа технической реальности»
Тем самым автор хочет сказать, что лишь она обеспечивает производственную и культурную деятельность человека, саму возможность социальной и личной жизни, существование информационной реальности. Гносеологически не ясен механизм структурной гиперболической H-(аш)устойчивости каждого техноценоза при эволюционном росте видового разнообразия, непрерывном вымирании технических видов и смертикаждой особи-штуки-изделия из-за физического и морального износа. Но в любом случае, техника образует каркас, структуру любого ценоза.
«Технология – в древности абстрактно формулируемое и устно передаваемое, а ныне документальное знание того, каким образом, где и на чём, из чего и как можно что-либо сделать»
Кудрин этим определением передает, что технология есть категория гносеологии. Это – душа технической реальности; это знания, пусть морально и стареющие, но закрепляющиеся в культуре навечно.
«Материал сущностно есть нечто физическое, биологическое, техническое, появляющееся на краткое время, чтобы воплотиться в другой материал или в конечный продукт, выпуск которого порождает экологические последствия (отходы, сбросы, выбросы)»
Собственно техника мною делится на технику мёртвую (болт, молоток), локально не противодействующую законам термодинамики; технику живую, т.е. сделанную сознательно по чертежам – генам (трансгенные продукты, овечка Долли); технетическую (электродвигатель, автомобиль, дом), которая индивидуализируется паспортом (нумеруется) и для своего функционирования требует энергии, инфраструктуры; информационного и социального обеспечения.
Автор передает, что именно технетическая техника составляет в ХХI веке материальную, информационную и социальную основу любого функционирующего и эволюционирующего техноценоза.
«Здесь принципиально: всё что делается техникой, точно и однозначно определяемо законами первой научной картины мира, где атом, по Демокриту, неделим, а электроны и молекула от другой такой же не отличимы»
Автор утверждаем, что это есть парадокс, не осмысливаемый философами: точно рассчитанное не может быть таковым в принципе изготовлено. Всегда есть допуски, отклонения. И это не случайность, а проявление действия второй вероятно-статистической, в пределе гауссовой, картины мира. Он считает, что мысленная конструкция Ньютона–Максвелла реализуется элегантным «Мерседесом», допуски на параметры которого определяются математическим ожиданием и предсказуемо – дисперсией (допустимой ошибкой).
«...любой ценоз в постнеклассических рамках третьей научной картины мира структурно неотличим по параметрам гиперболического H-распределения, характеризующим разнообразие и соотношение «крупное – мелкое»...
Биоценозы (8) с начала ХХ века (Виллис, 1922; Юл, 1924) H-структурировали и получали аналогичные результаты многие, включая акад. Техноценозы впервые в мире с 1969 г. исследованы Кудриным на основе 1000 выборок и генеральных совокупностей, охватывающих 2,5 млн штук-особей оборудования. Изучение информценозов связывают с законами Ципфа, Брэдфорда, Мандельброта.
Социоценоз – с распределением Парето (1897).
Парето-закон проверен Кудриным по энергозатратам за 21 год по всем предприятиям чёрной металлургии (см. отраслевой банк «Черметэлектро» на сайте www.kudrinbi.ru), а с 1990 г. – по всем регионам Российской Федерации (это послужило ценологической основой прогноза электропотребления до 2020 г. и далее.
«...общность структуры ценозов позволяет встать на позицию познавательного оптимизма и говорить о трансдисциплинарности ценологии...»
Что есть диктующее, которое создаёт идентичность структур – вот основной философский вопрос, восходящий к Платону и определяемый античным единством сущего, а мной лишь поставленный.
Автор утверждает, что наличие и направленность отбора, обеспечивающего эволюцию и отражающего специфику той или иной реальности. Эволюция любого технического определяется законом информационного отбора (1976), который отличается от дарвиновских представлений (1859) отделением документа.
«Генотип – перечень чертежей изделия – зажил собственной жизнью, определяемой документальным отбором. Фенотип – изготовленное изделие, появившись, не эволюционирует, хотя стареет и умирает»
Автор хочет сказать, что закон задаёт видовое и параметрическое разнообразие структуры техноценозов, т.е. определяет соотношения «редкое – частое», «крупное – мелкое». Схема техноэволюции (см. выше) очерчивает три узловые точки научно-технического прогресса:
первая – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в результате которых создаётся технический вид как некоторый абстракт, прообраз, служащий для последующего изготовления штуки-особи изделия как продукта по определённой технологии и из определённых материалов;
вторая – комплекс видов деятельности, включая инвестиционное проектирование, обеспечивающий построение, функционирование, развитие ценоза (завод, регион);
третья – собственно информационный отбор (штрих-код и пр.), опирающийся на нормативные, рыночные, экологические и другие ограничения.
В отличие от биоэволюции техноэволюция возможна в виртуальном варианте, это и объясняет несравнимо большие темпы её эволюции.
Обращаясь к классической, постклассической, постнеклассической научным картинаммира, Кудрин отмечает их дискретность, его постулаты, области применения, математический аппарат, его идеальные объекты исследования, наконец, его методы познания.
«Будем мысленно определять и отделять вид для каждой из реальностей: физической, биологической, технической, информационной, социальной. Тогда я вижу, что Мир, единый в момент рождения Вселенной, породил 10 стабильных элементарных частиц...»
Далее автор напоминает нам, что вопрос о биологическом виде закрыт Линнеем (1735). Его бинарная номенклатура признана естествоиспытателями. Для технического (до завершения индустриализации) существовала ещё в мире и в стране документация, в которой содержался весь перечень технических видов (cм. историю ленд-лиза США–СССР).
Итоги
все реальности образовались последовательно одна за и из другой, существуют как самодостаточные, эволюционируют по своим вполне определённым законам, ориентируясь, с точки зрения классической науки, на идеальные объекты, состояния, явления, процессы, виды;
бытийная реализация отдельного идеального ведёт к отличиям от «задуманного» Природой (человеком) таким, что каждое единично «сотворённое» находится в пределах видовых параметров, определяемых, в пределе, нормальным законом Гаусса;
единичное разных видов и разных реальностей неотвратимо собираются в сообщества-cenosis, образуя трансцендентные, по Канту, объекты;
познание их онтологии в какой-то степени возможно, если согласовать понятийно-математические постулаты постнеклассического мировоззрения, конвенционно определить границы ценоза и словесное качественное его описание, преодолеть счётность элементов и практическую бесконечность наличествующих слабых связей и слабых зависимостей, ввести родо-видовые отношения и, применив H-анализ, сформулировать политические, экономические, социальные цели для организации менеджмента, опирающегося на структурную устойчивость разнообразия и на соотношение крупное – мелкое.
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
1. Б.И. Кудрин, Онтология и гносеология технической реальности (Доклад на XXII Всемирном философском Конгрессе, 31 июля 2008 г., Сеул) http://www.kudrinbi.ru/public/10720/index.htm
コメント