В начале этого века великолепные открытия в физике и химии дали нам окончательное понимание природы материи. Благодаря этому пониманию появилась технология преобразования неодушевленного мира в соответствии с человеческими целями. Теперь описание жизни на молекулярном уровне дает начало технологии изменения живого мира в соответствии с человеческими целями, реконструкции наших собратьев по формам жизни — каждая из которых, как и мы, является продуктом трех миллиардов лет эволюции.
Что такое биотехнология?
Для определения значения этого термина мы можем обратиться к стандартной лексикографической справке, такой как Краткий Оксфордский словарь. В десятом издании 1999 г. дается следующее описание: «использование биологических процессов в промышленных и других целях, особенно генетические манипуляции с микроорганизмами для производства антибиотиков, гормонов и т. д.». Это определение может удовлетворить некоторых, но далеко не всех, кто придерживается определенного взгляда на значение слова «биотехнология». Наиболее широко принятое значение состоит в том, что это промышленная обработка материалов микроорганизмами и другими биологическими агентами для получения желаемых продуктов и услуг. Он включает в себя технологию ферментации и ферментации, очистку воды и отходов, а также некоторые аспекты пищевой технологии. Поэтому масштабы и потенциал его огромны...
«Предыстория» современной биотехнологии в двадцатом веке
Английский историк науки Роберт Бад проследил исторические перипетии термина «биотехнология» в разных странах на протяжении ХХ века и различные значения, которые на протяжении многих десятилетий приписывались термину «биотехнология». к этому термину. Однако, если мы считаем генную инженерию ключевым компонентом (современной) биотехнологии, было бы более адекватно рассматривать работу Бада как крупный вклад в предысторию биотехнологии или, альтернативно, в историю термина «биотехнология».
Слово «биотехнология» было придумано в 1919 году венгерским экономистом Карлом Эреки для обозначения новой отрасли знаний, основанной на взаимодействии биологии и инженерии, направленной на изучение производственных процессов, в которых сырье материалы превращаются в конечные продукты с помощью живых организмов.
Древняя и современная биотехнология
Когда обсуждается историческая родословная (современной) биотехнологии, внимание в основном направлено не на ее предшественников в двадцатом веке. Многие биотехнологические компании, отраслевые организации и научно-исследовательские институты размещают на своих веб-сайтах «графики времени», которые позволяют получить краткий обзор развития биотехнологии. Почти всегда временная шкала начинается примерно 8–10 тысячелетий назад с одомашнивания сельскохозяйственных культур и домашнего скота, а затем переходит к древним шумерам, египтянам и китайцам, которые практиковали ферментацию с использованием бактерий и дрожжей для приготовления хлеба, вина, пива и т. сыр, йогурт и соевые продукты.
От молекулярной биологии через биотехнологию к синтетической биологии
С тех пор, как Уотсон и Крик в 1953 году выяснили структуру ДНК, молекулярная биология продолжает рассматривать жизнь в «информационных» терминах, о чем свидетельствует повсеместное использование таких выражений, как «генетический код», «трансляция», «транскрипция», «редактирование», «информационная РНК» и т.п. Догма дисциплины также сформулирована в терминах информационных потоков: информация о последовательности передается от ДНК к РНК и белкам, но никогда обратно от белков к нуклеиновым кислотам. Нет ничего необычного в том, чтобы сравнить ДНК организма с программным обеспечением компьютера. Начиная с 1950-х годов «информатизация» и «оцифровка» живых организмов неуклонно шла по мере того, как информационный взгляд на жизнь, имплицитно присущий молекулярной биологии, все чаще реализуется в технологических формах. Появление биотехнологии сделало все формы жизни эффективно перепрограммируемыми, потому что приемы вырезания и вставки технологии рекомбинантной ДНК обеспечили «систему молекулярного редактирования».
Биотехнология как технонаука
Термин «технонаука» все чаще используется для обозначения таких современных дисциплин, как информационные и коммуникационные технологии, нанотехнологии, искусственный интеллект, а также биотехнологии. О популярности этого термина свидетельствует тот факт, что даже группа социологов, сообщающих об изменении отношения европейской общественности к биотехнологии, использует этот термин, чтобы отметить отход этой конкретной области от норм и ценностей, которые когда-то считались важными.
Знание и создание, природа и искусство
Уотсон противопоставил классическую молекулярную биологию, стремящуюся понять основные механизмы жизни, современной биотехнологии, стремящейся манипулировать живыми существами или создавать новые формы жизни путем адаптации молекул ДНК. Мы уже заметили, что его контраст может быть слишком резким. Может быть трудно удовлетворить волю к знанию одним лишь наблюдением. В традиции западной философской мысли нет ничего необычного в том, чтобы сочетать стремление понять со стремлением творить и достигать полезных результатов. Руководствуясь структурной теорией Августа Кекуле, научились синтезировать все более широкий спектр углеродных соединений и овладели искусством молекулярного дизайна. Эти «кузнецы молекул» использовали структурные формулы в качестве строительных чертежей соединений, которые нужно было получить; и наоборот, успешный синтез считается доказательством того, что структурная формула дает правильное представление о рассматриваемой молекуле. Таким образом, знание конкретного химического вещества приравнивалось к способности его производить. Наука незаметно слилась с техникой, о чем свидетельствовала и тесная связь между академической химией и производством синтетических красителей в Германии.
Размножающиеся монстры?
Биотехнологии можно рассматривать как культурно «тревожные» или «подрывные». Для этой «технонауки» характерно то, что она постоянно помещает в мир новые сущности, которые с культурной точки зрения могут быть названы «чудовищами», т. е. гибридами природы и культуры, которые еще не нашли своего воплощения. признанное место в существующих системах отсчета и системах классификации. Из-за своего «усердия к гибридности», по мнению Ясанова, эта биотехнология неизбежно требует «онтологической упорядоченности». Категории и классификации, которые ставятся под сомнение биотехнологией, «включают в себя фундаментальные различия между природой и культурой, нравственным и безнравственным, безопасным и рискованным, богоданным и рукотворным». Следует подчеркнуть, что термин «монстр» не обязательно имеет негативный оттенок. Многие постмодернистские писатели настолько увлечены пересечением границ и стиранием различий, что, кажется, почти влюбляются в любого встречающегося «гибрида», «монстра» или «киборга».
Молекулы против информации
В американском патентном праве гены трактуются как химические вещества, чтобы отнести их к одной из имеющихся категорий статутного предмета, а именно к «составу вещества». Аналогичной политики придерживаются законодательные органы, патентные ведомства и суды в других юрисдикциях. Однако многие исследователи-биологи и юристы считают такой взгляд на гены в корне ошибочным или, по крайней мере, частичным и односторонним. Также многие ожидают, что господствующая юридическая точка зрения на природу генов и других последовательностей ДНК будет все больше конфликтовать с новыми достижениями в науках о жизни.
Одним из видных критиков патентов на гены является британский исследователь генома Джон Салстон, который подчеркивает информационное содержание генов и геномов: «Более разумно думать о генах как о программном обеспечении, а не как о химических объектах. Информация с тем же успехом может быть сохранена в компьютере или записана в книге; состав материи не имеет значения, потому что преобразование информации из одной формы в другую неудивительно». Точка зрения Салстона не является исключением среди исследователей генома. Действительно, для молекулярной биологии с самого начала было характерно рассматривать ДНК организма как содержащую «программу» его жизни.
Вопрос корпоративного контроля
Некоторые критики выступают против сельскохозяйственной биотехнологии не столько из-за каких-либо присущих этой технологии характеристик или ее возможных последствий для окружающей среды или здоровья человека, сколько на том основании, что ее разработка и развертывание происходят по указанию и в интересах нескольких мощные транснациональные корпорации. Эта точка зрения была решительно выражена британским публицистом Джорджем Монбиотом. Для него вопрос заключается просто в том, хотим ли мы, чтобы несколько корпораций монополизировали глобальные поставки продовольствия. Если нет, то мы должны отказаться от сельскохозяйственной биотехнологии: ГМ-технологии позволяют компаниям гарантировать, что все, что мы едим, принадлежит им. Они могут запатентовать семена и процессы, в результате которых они возникают. Они могут убедиться, что урожай нельзя выращивать без их запатентованных химикатов. Они могут препятствовать воспроизведению семян. Скупая конкурирующие семенные компании и закрывая их, они могут захватить продовольственный рынок, самый большой и разнообразный рынок из всех.
Для Монбиота дискуссии о возможном вкладе сельскохозяйственных биотехнологий в обеспечение продовольствием голодающих в мире и повышение продуктивности и экологической устойчивости сельского хозяйства в странах Третьего мира — просто отвлечение, уводящее от главного вопроса корпоративного контроля. Он даже признает, что такие вклады осуществимы в принципе и на практике:
Теперь в некоторых местах правительства или бескорыстные частные исследователи выращивают ГМ-культуры, свободные от патентов и не зависящие от применения запатентованных пестицидов, и это вполне может принести пользу мелким фермерам в развивающихся странах.
Источник: Article "Philosophy of Biotechnology", 2009. Written by Henk van den Belt (Pages 1301-1340).
Comments